Множественность вселенных и их взаимодействие предсказаны в статьях Дмитриева Ю.Б, "Физические свойства активированных состояний гетерополяоных кристаллов и металлических систем" 1987г."Человечество в плену ошибочных аксиом" 2000г. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки" ИВИРАН, 2007г, на Международных Рождественских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова 2004 -2010 г.г.и других более ранних. Сегодня (с 2008г) это подтвердилось экспериментально под названием «Темный поток» течет из другой Вселенной (Аргументы и факты) и другие источники.
По мнению астрономов, несколько галактических скоплений движутся под влиянием некоей силы, источник которой может находиться в соседней Вселенной
Загадочное поведение нескольких галактических скоплений было обнаружено астрономами во время изучения так называемого реликтового излучения, заполняющего нашу Вселенную. Считается, что оно осталось со времен Большого Взрыва.
Уже известно, что температура космического пространства составляет 2,7 кельвина и что она везде одинаковая. Однако данные, полученные зондом WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe - зонд для исследования анизотропии микроволн имени Уилкинсона), показали, что кое-где температура отклоняется от этого значения на одну десятитысячную градуса. Эти отклонения ведут к нескольким галактическим скоплениям, которые движутся в определенном направлении независимо от движения остального вещества во Вселенной.
Астрономы предположили, что скопления движутся под действием какой-то силы, источник которой находится за пределами нашей Вселенной. Движение уже назвали «темным потоком» по аналогии с темной материей и темной энергией, которые пока не обнаружены экспериментально, но используются физиками для объяснения наблюдаемых в космосе взаимодействий.
Согласно
четверг, 25 марта 2010 г.
синергетика
1.7. Выводы из первой главы
1. История развития общества и науки проходила не в условиях идеальной и заранее предначертанной научной программы познания окружающего мира, а также вне мотивации высшей цивилизационной цели, и философия наука до сих пор еще не ставила задачи ее идентификации.
2. Сложившаяся философия науки и методология научного познания не учитывают некоторых принципиально важных методологических особенностей естественных и общественных наук, в частности, специфики решения проблем их понятийных аппаратов, что стало существенным препятствием для создания адекватных философских оснований междисциплинарных исследований в современном научном познании, как необходимого условия дальнейшего эффективного развития науки в целом.
3. Современная философия науки не акцентирует внимания на необходимость создания в современных условиях науки о высшей цивилизационной цели и фомулирования на ее основе высшей цели всего научного позннаия.
4. Научное познание развивалось одновременно по многим направлениям с взаимным проникновением и обогащением (перекрестный каталитический характер развития знания), что должно быть признано единственно возможным развитиием познания в условиях отсутствия опережающего развития науки познания и философии как науки. Главным недостатком подобного пути развития науки следует признать поляризованность научного знания, полученного, по сути, на векторе отсутствия адекватной фундаментальной мотивации познания. Основным, деформирующим знание, фактором в этих условиях является социальный фактор (социальный закон науки познания).
5. Фундаментально немотивированное развитие философии науки и науки в целом не способствует (а фактически ориентировано против) адекватному развитию и методологии процесса познания, что не гарантирует достижения высшей цивилизационной цели сохранения и устойчивого гармоничного развития человечества, точнее гарантирует обратное.
6. Современнная философия в целом и философия науки, в частности, фактически в своей основе полностью оказались на векторе антропоцентризма, который не имеет ничего общего с объективной реальностью, что стало фактически одним из главных препятствий на пути формирования философии как науки.
7. Философская теория познания актуализировала, но не достигла решения задачи создания философии как науки. По этой причине она смогла лишь вариативно ответить и на важнейшие философские вопросы, как то о смысле человеческой жизни и нефальсифицируемых законах теории познания в системном виде. В этом следует идентифицировать также одну из главных причин того, что философия не смогла позиционировать себя и как науку наук.
8. Философия науки и теория познания строились в основном в контексте от достигнутого знания в других науках, а не создание новых наук от научных направлений собственно философии науки. В результате чего многократно проверенные опытом и логикой фактически верифицируемые законы науки познания не были актуализированы в качестве верифицируемых законов, и как обязательных критериев при создании научных теорий.
9. Философские основания современного естествознания и обществознания следует признать, как фальсифицируемые в принципе, которые не могут быть признаны в качестве адекватной основы концептуально единой науки и философских оснований междисциплинарных исследований, в виду того, что построены были без учета законов науки познания.
10. В современной философии науки недостаточно исследована диалектика общенаучных и философских категорий, и, прежде всего, связанных с междисциплинарными исследованиями фундаментальных связей порядка и хаоса и диалектики возможного и действительного для синергетики и нелинейных систем, и потому они носят несистемный и фрагментарный характер, не выявляя сути их отошений.
11. Отсутствуют работы по исследованию и обоснованию пределов экстраполирования и применения, а также адекватности методов нелинейной динамики и синергетики. Доминирующая (господствующая) позиция, что нелинейная динамика и синергетия почти синонимы, а их экспансия не имеет границ, фактически, не имеют фундаментального научного обоснования
12. Философия науки, ориентированная антропоцентризмом, закономерно не может видеть диалектически связанных принципов и законов познания, и фактически тяготеет к трансформации в статус фальсифицируемых те принципы, которым недостает лишь объективированной аргументации.
13. Существующее состояние в философии науки, теории познания и науке в целом не может быть признано вполне научно адекватным по причине затянувшегося кризиса в становлении философии как одной из фундаментальных наук, и как науки наук.
14. Науке в целом и социальной философии, в частности, не удалось создать философского основания строго научного обществознания, ввиду фундаментальных методологических просчетов при построении социологии.
15. Современная теория познания и наука в целом имеют все необходимые аргументы и основания для принципиально нового шага в создании фундаментально мотивированного научного знания, а также создания более адекватного фундамента концептуально единой науки и соответственно более адекватного философского основания междисциплинарных исследований и более адекватной научной картины мира.
2.13. Выводы из второй главы
1. Философское основание единой науки (синергетики) должны представлять философские основания трех фундаментальных наук, как наук принципиально невыводимых друг из друга и из любых других наук.
2. Наука о высшей цивилизационной цели имеет все основания быть признанной в качестве фундаментальной науки для междисциплинарных исследований и всего класса общественных наук в виду того, что она определяет и высшую цель науки, как деятельности, ориентированной на достижение высшей цивилизационной цели.
3. Естественнонаучной необходимостью (основанием) введения науки о высшей цивилизационной цели в качестве вершинной науки монументального здания истинной научности является принципальная невозможность выведения адекватного представления (формулы Метапространства) о реальном изменении пространственного положения со скоростью света в вакууме, по крайней мере, всех неоатомов в пределах Вселенной.
4. Высшая цивилизационная цель имеет все основания быть признанной в качестве критерия истины при решении проблемы понятийного аппарата обществознания, а также других культурологических и гуманитарных проблем.
5. Фундаментальной наукой для всего класса естественных наук имеет все основания быть признанной постнеклассическая физика (космофизика), которая опирается на парадигму «мир состоит из неоатомов, как структурных единиц физического вакуума, и абсолютно пустого трехмерного пространства».
6. Физически адекватная математика может быть построена только на основе строго физического введения особых чисел, где в качестве адекватной основы может служить только фундаментальный уровень, где в качестве физически адекватной единицы может быть признан только единичный неоатом. Соответственно в качестве ноля физически адекватно может быть признано только абсолютно пустое пространство, в котором отсутствует любой вид материи, включая неоатомы (математический закон науки познания).
7. Постнеклассическая физически адекватная математика должна быть признана разделом и теоретической основой постнеклассической физики и космологии (космофизики).
8. Недостижимым пределом (непознаваемой сферой) для научного метода познания и науки познания (закон финитности научного познания) следует признать природу абсолютно пустого пространства и природу материи неоатома. Наука способна (призвана) познавать только свойства абсолютно пустого пространства и материи-неоатома, но не их природу. Природа указанных объектов природы является прерогативой метанауки.
9. Науками в соответствии с семантическим законом науки познания могут быть признаны лишь те области знания, основополагающие термины и понятия которых всеми участниками процесса познания интерпретируются тождественно (семантический закон науки познания).
10. Наука познания в системном виде, т.е. в виде системы верифицируемых законов должна быть признана основой философии как одной из трех фундаментальных наук.
11. Синергетика и нелинейная динамика алекватно как синонимы могут интерпретироваться лишь на уровне синтезированной (снятой) материи, соответственно принцип нелинейности не имеет адекватных оснований для экстраполирования на фундаментальный уровень описания природы. Синтезированной материей следует считать весь спектр материальных объектов, кроме собственно неоатомов, на данный вид физических объектов адекватное примение нелинейного метода не распространяется.
12. Принцип нелинейности и принцип необратимости процессов являются принципами нефундаментального уровня описания физических процессов, в которых участвует синтезированная материя.
13. Физическое время как фундаментальный физический параметр следует связывать с изменением пространственного положения неоатомов, которое отражается во всехизменениях материального мира. Соответственно, в виду неуничтожаемости и несоздаваемости неоатомов, как фундаментального материального носителя, физическое время имеет основание быть признанным бесконечным (закон бесконечности времени науки познания).
14. В виду того, что ход всех без исключения процессов на уровне синтезированной (снятой) материи обусловлен (предопределен) движением неоатомов на фундаментальном уровне, которое в свою очередь обусловлено фундаментальными силами, действующими между неоатомами, принцип причинности имеет все основания быть признанным в качестве верифицируемого закона науки познания (закон причинно-следственных связей науки познания).
15. Концептуально единой науке, наряду с признанной в качестве фундаментальной науки – физикой необходимо строить в качестве фундаментальных еще две науки. Такими науками должны стать наука познания в системном виде, как система верифицируемых законов, и наука о высшей цивилизационной цели, на основе которой могут быть идентифицированы и адекватные законы развития общества.
16.Фундаментальной наукой наук имеет все основания быть признанной только наука познания в системном виде, опирающаяся на высшую цивилизационную цель и высшую цель познания, и на систему имманентных критериев научной истины и законов познания.
17.Философия науки на современном этапе своего развития вплотную подошла к созданию более совершенной программы развития всего научного знания, которое позволит создать философию как науку. В итоге это позволит понять смысл жизни каждого человека, и человечеству встать на вектор осуществления высшей цивилизационной цели и высшей цели познания, а именно на путь сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур.
1. История развития общества и науки проходила не в условиях идеальной и заранее предначертанной научной программы познания окружающего мира, а также вне мотивации высшей цивилизационной цели, и философия наука до сих пор еще не ставила задачи ее идентификации.
2. Сложившаяся философия науки и методология научного познания не учитывают некоторых принципиально важных методологических особенностей естественных и общественных наук, в частности, специфики решения проблем их понятийных аппаратов, что стало существенным препятствием для создания адекватных философских оснований междисциплинарных исследований в современном научном познании, как необходимого условия дальнейшего эффективного развития науки в целом.
3. Современная философия науки не акцентирует внимания на необходимость создания в современных условиях науки о высшей цивилизационной цели и фомулирования на ее основе высшей цели всего научного позннаия.
4. Научное познание развивалось одновременно по многим направлениям с взаимным проникновением и обогащением (перекрестный каталитический характер развития знания), что должно быть признано единственно возможным развитиием познания в условиях отсутствия опережающего развития науки познания и философии как науки. Главным недостатком подобного пути развития науки следует признать поляризованность научного знания, полученного, по сути, на векторе отсутствия адекватной фундаментальной мотивации познания. Основным, деформирующим знание, фактором в этих условиях является социальный фактор (социальный закон науки познания).
5. Фундаментально немотивированное развитие философии науки и науки в целом не способствует (а фактически ориентировано против) адекватному развитию и методологии процесса познания, что не гарантирует достижения высшей цивилизационной цели сохранения и устойчивого гармоничного развития человечества, точнее гарантирует обратное.
6. Современнная философия в целом и философия науки, в частности, фактически в своей основе полностью оказались на векторе антропоцентризма, который не имеет ничего общего с объективной реальностью, что стало фактически одним из главных препятствий на пути формирования философии как науки.
7. Философская теория познания актуализировала, но не достигла решения задачи создания философии как науки. По этой причине она смогла лишь вариативно ответить и на важнейшие философские вопросы, как то о смысле человеческой жизни и нефальсифицируемых законах теории познания в системном виде. В этом следует идентифицировать также одну из главных причин того, что философия не смогла позиционировать себя и как науку наук.
8. Философия науки и теория познания строились в основном в контексте от достигнутого знания в других науках, а не создание новых наук от научных направлений собственно философии науки. В результате чего многократно проверенные опытом и логикой фактически верифицируемые законы науки познания не были актуализированы в качестве верифицируемых законов, и как обязательных критериев при создании научных теорий.
9. Философские основания современного естествознания и обществознания следует признать, как фальсифицируемые в принципе, которые не могут быть признаны в качестве адекватной основы концептуально единой науки и философских оснований междисциплинарных исследований, в виду того, что построены были без учета законов науки познания.
10. В современной философии науки недостаточно исследована диалектика общенаучных и философских категорий, и, прежде всего, связанных с междисциплинарными исследованиями фундаментальных связей порядка и хаоса и диалектики возможного и действительного для синергетики и нелинейных систем, и потому они носят несистемный и фрагментарный характер, не выявляя сути их отошений.
11. Отсутствуют работы по исследованию и обоснованию пределов экстраполирования и применения, а также адекватности методов нелинейной динамики и синергетики. Доминирующая (господствующая) позиция, что нелинейная динамика и синергетия почти синонимы, а их экспансия не имеет границ, фактически, не имеют фундаментального научного обоснования
12. Философия науки, ориентированная антропоцентризмом, закономерно не может видеть диалектически связанных принципов и законов познания, и фактически тяготеет к трансформации в статус фальсифицируемых те принципы, которым недостает лишь объективированной аргументации.
13. Существующее состояние в философии науки, теории познания и науке в целом не может быть признано вполне научно адекватным по причине затянувшегося кризиса в становлении философии как одной из фундаментальных наук, и как науки наук.
14. Науке в целом и социальной философии, в частности, не удалось создать философского основания строго научного обществознания, ввиду фундаментальных методологических просчетов при построении социологии.
15. Современная теория познания и наука в целом имеют все необходимые аргументы и основания для принципиально нового шага в создании фундаментально мотивированного научного знания, а также создания более адекватного фундамента концептуально единой науки и соответственно более адекватного философского основания междисциплинарных исследований и более адекватной научной картины мира.
2.13. Выводы из второй главы
1. Философское основание единой науки (синергетики) должны представлять философские основания трех фундаментальных наук, как наук принципиально невыводимых друг из друга и из любых других наук.
2. Наука о высшей цивилизационной цели имеет все основания быть признанной в качестве фундаментальной науки для междисциплинарных исследований и всего класса общественных наук в виду того, что она определяет и высшую цель науки, как деятельности, ориентированной на достижение высшей цивилизационной цели.
3. Естественнонаучной необходимостью (основанием) введения науки о высшей цивилизационной цели в качестве вершинной науки монументального здания истинной научности является принципальная невозможность выведения адекватного представления (формулы Метапространства) о реальном изменении пространственного положения со скоростью света в вакууме, по крайней мере, всех неоатомов в пределах Вселенной.
4. Высшая цивилизационная цель имеет все основания быть признанной в качестве критерия истины при решении проблемы понятийного аппарата обществознания, а также других культурологических и гуманитарных проблем.
5. Фундаментальной наукой для всего класса естественных наук имеет все основания быть признанной постнеклассическая физика (космофизика), которая опирается на парадигму «мир состоит из неоатомов, как структурных единиц физического вакуума, и абсолютно пустого трехмерного пространства».
6. Физически адекватная математика может быть построена только на основе строго физического введения особых чисел, где в качестве адекватной основы может служить только фундаментальный уровень, где в качестве физически адекватной единицы может быть признан только единичный неоатом. Соответственно в качестве ноля физически адекватно может быть признано только абсолютно пустое пространство, в котором отсутствует любой вид материи, включая неоатомы (математический закон науки познания).
7. Постнеклассическая физически адекватная математика должна быть признана разделом и теоретической основой постнеклассической физики и космологии (космофизики).
8. Недостижимым пределом (непознаваемой сферой) для научного метода познания и науки познания (закон финитности научного познания) следует признать природу абсолютно пустого пространства и природу материи неоатома. Наука способна (призвана) познавать только свойства абсолютно пустого пространства и материи-неоатома, но не их природу. Природа указанных объектов природы является прерогативой метанауки.
9. Науками в соответствии с семантическим законом науки познания могут быть признаны лишь те области знания, основополагающие термины и понятия которых всеми участниками процесса познания интерпретируются тождественно (семантический закон науки познания).
10. Наука познания в системном виде, т.е. в виде системы верифицируемых законов должна быть признана основой философии как одной из трех фундаментальных наук.
11. Синергетика и нелинейная динамика алекватно как синонимы могут интерпретироваться лишь на уровне синтезированной (снятой) материи, соответственно принцип нелинейности не имеет адекватных оснований для экстраполирования на фундаментальный уровень описания природы. Синтезированной материей следует считать весь спектр материальных объектов, кроме собственно неоатомов, на данный вид физических объектов адекватное примение нелинейного метода не распространяется.
12. Принцип нелинейности и принцип необратимости процессов являются принципами нефундаментального уровня описания физических процессов, в которых участвует синтезированная материя.
13. Физическое время как фундаментальный физический параметр следует связывать с изменением пространственного положения неоатомов, которое отражается во всехизменениях материального мира. Соответственно, в виду неуничтожаемости и несоздаваемости неоатомов, как фундаментального материального носителя, физическое время имеет основание быть признанным бесконечным (закон бесконечности времени науки познания).
14. В виду того, что ход всех без исключения процессов на уровне синтезированной (снятой) материи обусловлен (предопределен) движением неоатомов на фундаментальном уровне, которое в свою очередь обусловлено фундаментальными силами, действующими между неоатомами, принцип причинности имеет все основания быть признанным в качестве верифицируемого закона науки познания (закон причинно-следственных связей науки познания).
15. Концептуально единой науке, наряду с признанной в качестве фундаментальной науки – физикой необходимо строить в качестве фундаментальных еще две науки. Такими науками должны стать наука познания в системном виде, как система верифицируемых законов, и наука о высшей цивилизационной цели, на основе которой могут быть идентифицированы и адекватные законы развития общества.
16.Фундаментальной наукой наук имеет все основания быть признанной только наука познания в системном виде, опирающаяся на высшую цивилизационную цель и высшую цель познания, и на систему имманентных критериев научной истины и законов познания.
17.Философия науки на современном этапе своего развития вплотную подошла к созданию более совершенной программы развития всего научного знания, которое позволит создать философию как науку. В итоге это позволит понять смысл жизни каждого человека, и человечеству встать на вектор осуществления высшей цивилизационной цели и высшей цели познания, а именно на путь сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)